书讯 | 郑毓瑜《引譬连类：文学研究的关键词》

《引譬连类：文学研究的关键词》，郑毓瑜著

生活·读书·新知三联书店，2017

     述评     

“连类”如何穿透“抒情传统”

关于中国文学“抒情传统”（Chinese literary tradition as a whole is a lyrical tradition）的论述，首揭于旅美学者陈世骧先生。1971年，陈世骧在其宣言性质的文章《论中国抒情传统》中，郑重地划定中国文学的“主要航道”乃是“抒情精神”（lyricism），《诗经》与《楚辞》作为造始，因其“表现出来的主体性和自抒胸臆（self-expression）” （《现代中文学刊》，2014年第2期）成为定义何为抒情的基本坐标。上世纪五十年代，“抒情传统”登录台湾学界，引发反响无数，高友工继而提出“抒情美典”将“抒情性”作为方法扩展到对律诗、书法、绘画、戏曲等等方面的研究上。八十年代后，杨牧、柯庆明、吕正惠、张淑香、蔡英俊等一大批学者反复梳理、思考、辩难、拓展，使得“抒情传统”在各自的领域内都得到了充分的发挥，形成庞大的、谱系化的脉络，几乎覆盖了中国文学从古自今，从思想到表意的方方面面。在“抒情传统”披荆斩棘的过程中，不断伴随着要求反思、重构的声音，郑毓瑜教授所著《引譬连类：文学研究的关键词》正是探究了来自这一“垄断”的发祥地——前中古文学的另一种可能。

郑毓瑜教授出身古典文学，看家本领是汉魏六朝的辞赋研究，从早期的六朝“文气论”、“情境美学”的细致探究，到《性别与家国——汉晋辞赋的楚骚论述》（2000年），无不利用自身精读原典和广泛涉猎欧美文学批评理论的研究特质，对业已固化的前中古时期中国文学提供一个又一个新的思考方向。追本溯源与重视语境脉络（context）交织而成的眼光，使郑毓瑜在对辞赋研究的过程中重新发现了“引譬连类”这一核心概念，并进一步挖掘它与“抒情传统”对话的可能性。在2005年收入《中国文学研究的新趋向：自然、审美与比较研究》一书的单篇论文《身体时气与汉魏“抒情”诗——汉魏文学与楚辞、月令的关系》中，郑毓瑜对“抒情自我”不言自明的主观性、个人性提出了质问，引入《淮南子》中“引譬援类”的“类应”原则——秦汉以来知识分子认识世界、设想宇宙、解释万物的思考方式——解放了“抒情传统”论述中只为主观人情服务的“物”。在其后发表的著作《文本风景——自我与空间的相互定义》（2005年）一书中，她更加敞亮地提出“抒情性”不能只在陈世骧、高友工所划定的个体自觉、文学自觉、情景交融、时空意识、抒情批评等框架下打转，症结所在的“抒情自我”在《诗经》、《楚辞》的时代，是一个与“物”的世界相互定义的存在。进而提出自己的问题意识：文学中“感物缘情”的运行过程究竟纯粹是关乎内在精神的瞬间“感兴”，还是存在一种“感物模式”。在该书第三部分《阐释的界域——从诗大序再探抒情传统的建构》，郑毓瑜直面抒情诗的原始典型《诗经》，并在对“比兴”进行推原式的论述过程中，提出了存在一种“‘引譬连类’的世界观”，即“所谓‘引譬援类’也许就是总说自先秦逐步发展而来的这些跨越个别物种、由内质到外形可以拓展无数连类可能性的说解宇宙、建构世界的方式。”“如果这表示用在文学书写中的引喻、譬类，其根本实涵括于一个固有的世界观、宇宙观，那么，不论是‘天-人’、‘时-事（物）’、‘物-我’之间必然早就有相互系联、建构好的档案纪录”。这样的发现和细腻的还原，有力地撼动了“抒情传统”以“自白性”作为支柱的基础，使浸沉其中的人意识到抒情性可能只是主体、客体相互关系中的一种模式而已，情并不全然是自发的。在这篇文章中，郑毓瑜留存了一个问题：譬类方式如何参与了“抒情传统”的建构？

这个问题的打开，就有了《引譬连类：文学研究的关键词》一书。在第一章“‘体气’与‘抒情’说”，借思想史中“身体观”论述，重新诠释“文学自觉”、“个体感知”如何运作。“叹逝”被“抒情传统”认定为前中古时期文学的特质，但在《七发》、《风赋》等作品中却凸显出更忠实于身体、欲望的文学表达，郑毓瑜发现“抒（杼）情”的文学性是后设的，在赋的功用层面，它最初是为疗救心理及生理的病痛。迎风能赋的个体，在开展舒展情志的文学“运动”后，得到解忧释郁的治疗，身体在与物相遭遇的荡气中达到极限，从而获得了“个我”的认知。较之叹逝悲秋，以情堆叠而来的个人，这种在环境/身体的临界点上的发现，在郑毓瑜看来更接近“抒情”的真相。

然而关于“抒情”机制的还原并不是这部充满哲学色彩的文学研究的终点，郑毓瑜自陈研究的野心已经由推敲“抒情传统”挪移到了更繁复绵密的文学奥秘的探究中：“换言之，当焦点放在文本，而不只是个别事物的孤立分判，事（物）类如何被应用、诠释与取括、再裂，以及这名物连类的效果如何开发文学诠释的新视域，成为更迫切需要探索的焦点。”将跨越知识体系的“连类”行为，视作“显影剂”，以此探索、呈现诗人在“感兴”刹那的感知状态。所谓“感知状态”，是有层次的，一方面是物物相互联结（mapping）的通感底层，一方面是具有中心点或中轴的意象、譬喻图式，另一方面则指文类（genre）规范中字、词、句排列组合的连类策略。在该书的第三章“重复短语与风土譬喻”，作者具体而微地展示了以上分析方式对《诗经》中套语“山有……隰有……”的个案研究。

从对“抒情传统”的质疑进入前中古这一特殊时期的文学，本身的发挥空间其实是有限的。但“引譬连类”的视角不单为作者穿透理论框架的迷思提供原动力，也在透析的过程中展开了更为丰富的议题。该书第二章处理的文学与“声音”的问题，第六章跳离先秦汉魏转而进入的晚清黄遵宪个案，都证明了郑毓瑜在《导论》中对穿透以后的预判：“它（文学传统或文学发展史）更应该被放置在融合思考、身体经验与语文所构成的‘譬喻架构’中来加以检视，正是这样看待世界、组合事物的方式，在逐步的扩增或删减中，在或宏观或聚焦的伸缩出入之中，让我们重新发现‘文学’世界的轮廓，以及它如何深植在社会文化环境中的状态。”

（周旻）

请输入标题     abcdefg

   作者简介   

郑毓瑜，台湾大学讲座教授，中文系特聘教授。在学术领域，擅长结合中西人文思潮，为古典文学研究开拓具有前瞻性与跨领域的视野，其中关于“空间”、“身体”与“抒情传统”的论述尤为海内外注目。研究成果曾获得“教育部”学术奖、“国科会”杰出研究奖、胡适纪念讲座荣衔、台大杰出专书奖。著有《六朝文气论探究》《六朝情境美学》《性别与家国──汉晋辞赋的楚骚论述》《文本风景──自我与空间的相互定义》《引譬连类──文学研究的关键词》等。

请输入标题     abcdefg

     目录     

序／诗与物──《引譬连类：文学研究的关键词》／王德威

前言

导论 「文」与「明」

──从「天文」与「人文」的类比谈起
第一章 「体气」与「抒情」说
第二章 讽诵与嗜欲体验的传译
第三章 重複短语与风土譬喻
第四章 替代与类推
第五章 类与物
第六章 旧诗语与新世界

参考书目

回顾往期「每周书讯」：